La Iglesia es la caricia del amor de Dios al mundo. Juan Pablo II
¿Se puede ser más incongruente?
¿Hay algún “estamento” que haya impregnado, en Europa, a lo largo de la historia, más odio, que la “Santa Madre Iglesia”?
¿Existen todavía aquellos que crean en sus palabras?
¿Cuándo pasarán a ser llamados secta y a ilegalizar su existencia?
¿Cuánto más tiene que pasar?
55 comentarios
Mayo 19, 2009 a las 10:27 am
Yo me quedo con la parte de la secta.
¿Qué requisitos tiene que tener una “asociación” para ser considerada secta? ¿Cual es la diferencia con una religión? ¿es solo una cuestión numérica?
Nunca lo he entendido…
Mayo 19, 2009 a las 10:36 am
¿Ilegalizar su existencia? Sí, claro, mañana mismo.
Mayo 19, 2009 a las 10:37 am
Independientemente de la cuestión númerica, que supongo influye, y mucho, la cúpula eclesiástica posee un poder mayor del que imaginamos.
No existe Gobierno capaz de hacer frente a eso.
Ni a la pérdida de votos que conllevaría.
Mayo 19, 2009 a las 10:39 am
Sr Planes, no se crea que no se ilegaliza por las bondades de ésta.
Sería como prohibir los toros. No se puede desmontar un negocio que mueve tantos millones de euros.
Mayo 19, 2009 a las 10:39 am
Pérdida de votos… Igual que si un gobierno decidiera prohibir el fútbol, por poner, ¿no? Pues igual es que los que quieren que el fútbol desaparezca son minoría, ¿no? Eso sí, una minoría ampliamente cualificada, faltaría más.
Mayo 19, 2009 a las 10:45 am
Entonces es una cuestión puramente numérica…
Mayo 19, 2009 a las 10:45 am
Hasta hace poco pensaba que ya estábamos cerca de emanciparnos (por fin) de la religión. Ahora ya tengo mis dudas… Una pena. Pero estamos mejor que hace unos siglos ^_^ (algo es algo)
Mayo 19, 2009 a las 10:48 am
- Las cruzadas
- La santa inquisicion
- La quema de libros
- El subyugamiento y denigracion de la mujer
- Promocion del racismo en el mundo
- El retraso de al menos un par de siglos en el desarrollo de la ciencia que ocasiono la iglesia catolica durante el oscurantismo
- El genocidio a pueblos prehispanicos en nombre de la religion
- El saqueo del nuevo mundo
- El solapamiento de las atrocidades nazis
- El encubrimiento de muchos casos de pederastia en sus filas.
- El financiamiento de grupos radicales y terroristas de Polonia durante la guerra fria.
El fútbol no sé si ha tenido algo que ver con todo ésto… pero no recuerdo a Platini decir que eran la caricia del amor de Dios al mundo.
Mayo 19, 2009 a las 10:50 am
Porque si esa es la caricia… prefiero que Dios me dé una hostia.
(por cierto, lo de antes era un copy-past, salvo lo del fútbol, que ya me he dado cuenta de la falta de tildes)
Mayo 19, 2009 a las 10:52 am
Es verdad, cachis.. la Iglesia es responsable de todos los males de la humanidad. Y nunca ha hecho nada bueno.
Mayo 19, 2009 a las 10:53 am
Más o menos… Sí, es eso.
Mayo 19, 2009 a las 10:57 am
Yo no diría de todos… pero es que los responsables del resto de males de la humanidad no proclaman que hablan en nombre de Dios.
Mayo 19, 2009 a las 11:00 am
O es, directamente, Sr Planes, Dios el que dice a un sacerdote que el Holocausto no existió? o es Dios, Sr Planes, el que directamente le dice al Papa, que no aparte a ese sacerdote de la Iglesia Católica?
Es que yo creía que Dios era todo bondad y misericordia, y que pregonaba que nos amásemos los unos a los otros y que sufríesemos con el sufrimiento ajeno, pero quizá estoy equivocada.
Aunque me da que Dios no tiene nada que ver en esto.
Mayo 19, 2009 a las 11:00 am
Digo, que si quieres hablamos del papel que desempeñó la Iglesia creando las Universidades, o durante la Edad Media, que en el único sitio (casi) donde había libros eran los monasterios, o el papel de los misioneros en África (cuando hables de “ovejas negras”, cuenta porcentajes), o de los colegios fundados por órdenes religiosas, o en cualquier ciudad, a día de hoy, a nivel de servicios sociales…
Mayo 19, 2009 a las 11:01 am
A ver, si Dios no existe, ¿no?
Mayo 19, 2009 a las 11:04 am
Igual el hecho de que sólo hubiera libros precisamente en los monasterios fue lo que propicio que la Edad Media no fuera una etapa precisamente espléndida en lo que a desarrollo científico y social se refiere… O igual fue casualidad.
Mayo 19, 2009 a las 11:04 am
Entonces, Sr Planes, me está diciendo, que La Iglesia es representate de Dios, y habla en su nombre cuando hacen cosas provechosas para la sociedad…
¿Y cuándo no? ¿No deberían utilizar, por ejemplo, el Off the Record? ¿O se es portador de la palabra de Dios a tiempo parcial?
Es que no lo entiendo.
Mayo 19, 2009 a las 11:09 am
Lume, claro que tiene que ver; si todo el mundo hubiese sabido leer y escribir en aquel momento, otro gallo cantaría.
Mayo 19, 2009 a las 11:13 am
Claro Lume, si total, los libros cuyos contenidos eran potencialmente peligrosos se quemaban, o se escondían… Pero por casualidad. O porque Dios les decía que había que hacerlo.
Mayo 19, 2009 a las 11:13 am
Es curioso, pero cuando los libros estaban en otras manos, en la Roma o la Grecia Clásicas (filósofos, no monjes), tampoco todo el mundo sabía leer, pero la experiencia fue muy diferente…
Mayo 19, 2009 a las 11:15 am
Pues nada, ilegalicemos la Iglesia. ¿Y exactamente cuál es la pena? ¿Quemamos las iglesias? Interesante propuesta, igual así mola más.
Mayo 19, 2009 a las 11:17 am
No, bastaría con expropiarlas como patrimonio artístico de la humanidad.
Que algunas son muy bonitas.
Mayo 19, 2009 a las 11:19 am
Y que la Iglesia pasase a ser secta, como la Cienciología o cualquier otra.
Sí, creo que sería lo correcto.
Mayo 19, 2009 a las 11:19 am
Ya, ya, eso no lo dudaba; luego me explicas quién las conserva, pero bueno.
Lo importante no es eso. Lo importante es saber qué pasa con los fieles, con los practicantes.
Mayo 19, 2009 a las 11:20 am
Pasar de religión a secta. ¿Y?
Mayo 19, 2009 a las 11:21 am
Vamos, es que desconozco qué ocurre por ser “afiliado” a una secta. ¿Tendré que esconderme para ir a misa? ¿Tendré que bautizar a mis hijos en un río de noche?
Mayo 19, 2009 a las 11:22 am
Acabrás como Tom Cruise.
No sé si eso es bueno o malo…
Mayo 19, 2009 a las 11:22 am
¿Quién conserva los museos?
Para ello se cobra una entrada al visitante (que en muchas catedrales, ejem. la de Burgos, ya se hace, y para lo demás… tenemos a Patrimonio, n´est-ce pas?)
No sé, qué pasa con los seguidores de la cienciología en España?
Mayo 19, 2009 a las 11:25 am
O sea, ¿que estáis proponiendo exactamente qué?
Y lo de expropiar, a todo esto, ¿por qué? ¿Por qué le vas a expropiar a una “empresa” privada sus posesiones? ¿A cuento de qué?
Mayo 19, 2009 a las 11:26 am
Claro Sr Planes, podría usted comerse la placenta de su hijo en la intimidad, o beber la sangre de Cristo, o ponerse un cilio… pero de puertas para adentro, of course!
Que algo sea ilegal no significa que no se pueda hacer, sólo que será responsable de lo que pase si su comportamiento es descubierto.
Mayo 19, 2009 a las 11:28 am
O sea, que estamos diciendo gilipolleces por decir, ¿no?
Mayo 19, 2009 a las 11:29 am
Yo no sé por qué está usted diciendo gilipolleces, aunque tengo mi teoría, yo sólo digo que usted puede matar a su vecino, por mucho que ésto sea un delito.
Pero que después tendrá que pagar por ello.
Mayo 19, 2009 a las 11:30 am
A mi me gustaría saber por qué la Iglesia católica no es una secta y otras creencias sí.
Mayo 19, 2009 a las 11:31 am
Y creo que en la historia de la Iglesia hay tantos casos de abusos y de saqueos que no haría falta rebuscar mucho para encontrar las razones legales para la expropiación de gran parte de sus bienes.
¿O es que una empresa privada no está sujeta a ley?
Mayo 19, 2009 a las 11:31 am
Es que de matar al vecino no sé quién ha hablado. Le estoy preguntando exactamente qué propone usted que haga la ley con las personas que sean sorprendidas, válgame Dios (uy, esto no se podría), leyendo un libro en un recinto, y bebiendo vino.
Mayo 19, 2009 a las 11:32 am
La carcajada acerca de la expropiación se ha debido escuchar hasta en Pekín. Sin comentarios.
Mayo 19, 2009 a las 11:34 am
Se habrán reído los curas y los mojigatos, porque yo no.
Mayo 19, 2009 a las 11:34 am
Lo mismo que hacen con el resto de miembros de las demás sectas no “legales”.
No soy letrada.
Ni usted supongo que es tan simple como parece.
Mayo 19, 2009 a las 11:39 am
Se habrá reído cualquiera que tenga la más mínima idea de qué es una expropiación.
Mojigato, simple…
Y por preguntar, ya de paso: ¿qué pasa con los budistas? ¿qué pasa con el islam? ¿Las “ilegalizamos” también?
No sé qué sectas ilegales hay, la verdad. Pero es que me da tanta risa lo de ilegalizar el cristianismo…
Mayo 19, 2009 a las 11:42 am
Cuando alguien me explique la diferencia entre una iglesia y una secta…
Mayo 19, 2009 a las 11:44 am
secta.
(Del lat. secta).
1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.
2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.
3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.
Pues salvo por la tercera acepción, no veo muchas diferencias entre secta y religión, no…
Mayo 19, 2009 a las 11:45 am
Perdón Sr Planes, (pero creo que la palabra expropiacíón como privación de un bien, o la titularidad de un bien, a una institución a cambio de una compensación económica con la que hacer frente a posibles indemnizaciones es del todo correcta, si usted no lo ve así…)
Por lo demás… a pesar de que tengo una teoría del por qué de sus gilipolleces, el cupo de las mías está ya cubierto. Pero usted puede continuar el tiempo que le parezca oportuno.
Saludos.
Mayo 19, 2009 a las 11:56 am
Sí, esa es una aceptable definición de expropiación, pero es que lo de expropiar no se puede hacer así como así, porque sí, porque cambio de status a una asociación.
En realidad, creo que la palabra secta está principalmente utilizada desde el punto de vista de la Iglesia Católica. Secta, así, sería cualquier “escisión” de la iglesia católica. Ahora se usa casi para cualquier “nueva religión” (porque la diferencia entre una religión fundada hoy y una que lleva dos mil años la vemos, ¿no?). Y el sentido despectivo que tiene la palabra viene de aquellas sectas que estafan a sus “fieles” o los violan (como parte de la religión), o deciden inmolarse…
Así que, efectivamente, tampoco es muy disparatado decir que cualquier secta es una religión; o al revés.
Dicho lo cual… ¿desean ustedes prohibir la religión, el sentimiento religioso? [Y su práctica: les informo de que en la práctica católica no hay nada que pueda ser punible por la legislación vigente; en una misa la gente lee un libro, lo comenta, canta, comparte unos alimentos, se saluda...; vamos, no muy distinto (salvo por lo del libro) de lo que ocurre en muchos conciertos; eso sí, por favor, que prohíban de una vez lo del incienso]
Por cierto, srta. ciberneticaeterna, es la segunda vez que alude a una teoría del por qué de mis gilipolleces. Estaría bien que me explicara dicha teoría, y ya de paso cuáles han sido las gilipolleces que he escrito, de las cuales, sinceramente, no soy consciente. O en su caso, ya sabe lo que ha de hacer con su teoría.
Mayo 19, 2009 a las 11:59 am
planesyestrategias Dice:
Mayo 19, 2009 at 11:28 am
O sea, que estamos diciendo gilipolleces por decir, ¿no?
Si usted no usa el lenguaje con propiedad, no es a mí a la que debe pedir cuentas.
Muy buenas tardes.
Mayo 19, 2009 a las 12:01 pm
Ciberneticaeterna, tú has escrito una gilipollez enorme: … podría usted comerse la placenta de su hijo en la intimidad, o beber la sangre de Cristo, … ¿Cuál he escrito yo?
Mayo 19, 2009 a las 12:01 pm
La religión Católica no es la primera. Y sus primeros 3 siglos estaba perseguida y considerada como secta.
Efectivamente no, no veo la diferencia.
Y no, tampoco quiero prohibir la religión. Solo la “presencia” en los poderes del Estado. En todos sus aspectos.
Mayo 19, 2009 a las 12:09 pm
Muy bien, sr. Cartier, por fin nos hemos encontrado; que lleguemos de una vez a la auténtica aconfesionalidad del Estado. Pero eso sí, que la Iglesia, o los mormones, o quien sean, constituidos como quieran estar constituidos, tengan la misma libertad de expresar sus ideas, y sus opiniones acerca de cualquier tema, como cualquier otra asociación; y optar a las mismas ayudas que pueda optar cualquier asociación. ¿Es eso de lo que hablamos? Así que puedo seguir yendo tranquilamente a la iglesia cuando me apetezca, ¿no?
Mayo 19, 2009 a las 2:36 pm
Sr Planes, lo de la placenta, lo dice la cienciología, lo de la sangre de Cristo los curas, luego serán gilipollas los cienciólogos y los curas, no yo.
Y si usted sabe que ha dicho gilipolleces ¿pues usó estamos y no estáis o está! sería incoherente que no supiese señalar las mismas, con lo cual ni siquiera es necesario que lo haga yo.
Y el Sr Cartier habla de aconfesionalidad del estado, yo hablo de la necesidad que para mí tendría el ser humano de erradicar la religión para su avance como sociedad.
Qué es utópico? cierto. Pero también lo es que en el mundo no haya injusticias, y día a día se lucha para que éstas disminuyan.
Mayo 19, 2009 a las 2:55 pm
Y cuando hablo de religión, hablo también de creencas religiosas.
Mayo 19, 2009 a las 4:06 pm
Efectivamente, usé “estamos” y no “está”. Pero no me merece la pena el esfuerzo de explicar que eso no necesariamente me incluye. En fin, suerte con tu lucha utópica.
Mayo 19, 2009 a las 9:54 pm
Mayo 20, 2009 a las 8:08 am
Gracias, Sr Fétido.
Muy bueno (sobre todo que venga con subtítulos, no sabe cuánto se agradece)
El Sr Carlin no podría estar más acertado.
Mayo 20, 2009 a las 9:10 am
“Secta, así, sería cualquier “escisión” de la iglesia católica.”
Wrong. La iglesia católica es una escisión del cristianismo, así que secta es perfectamente aplicable.
Mayo 20, 2009 a las 9:11 am
Las que usted tiene, querida Alex.
Julio 16, 2009 a las 5:03 am
Oh Dios Mio Yo Te Amo, y les manifiesto a mis creyentes que toda noche es corta para Yo agradecer a Dios por todas las bendicones que me da en el dia amen, por tal yo les suguiero que no le pidan nada solO denle amor y como se lo hace? amando al progimo como a uno mismo amen amen bendicones