¿Morir o no morir?

Este asunto me deja perpleja.

Resulta que tenemos a un país, Italia, conmocionado, divido, con su gobierno en plena lucha por salvar la vida de una chica, Eluana Englaro, que está en coma, con daños irreversibles, a cuya familia se le ha autorizado la posibilidad de desconectarla de las máquinas que la mantienen viva, por lo que se calcula la muerte de esta señora, aproximádamente en 15 días, por deshidratación al no ingerir, en ninguna forma, líquidos o alimentos.

El Vaticano, Berlusconi, y otras asociaciones pro-vida (qué curioso, ¿quién acepta la eutanasia es una persona que no está a favor de la vida? ¿Qué es vida?) intentan, contra-reloj poner fin a este acto de “irresponsabilidad”, tanto es así, que pese a las declaraciones del presidente de la república, el Sr Berlusconi, está, a marchas forzadas, intentado aprobar una ley que específicamente prohíbe la suspensión de la hidratación y la alimentación a cualquier tipo de paciente.

Y me deja perpleja la importancia que a veces se le da a una vida humana, y la insignificancia, que en otros momentos se le concede.

Y me indigna pensar que unas vidas valen más que otras, por política, por intereses económicos, por raza, por religión… No, no me indigna, me da asco. A pesar de que lo entiendo.

¿Consideran que la Eutanasia debería ser un derecho legal de enfermos y familiares de éstos? ¿Sería problemático estipular en qué casos sí y en qué otros no podría aplicarse?

Anuncios

41 comentarios

Archivado bajo Política, Religión

41 Respuestas a “¿Morir o no morir?

  1. bitdrain

    Solo en el caso del que el afectado asi lo considere oportuno y tras un tiempo prudencial, cuando su vida dependa de mecanismos que le hagan dependiente de una vida cronica.

    Nunca en funcion de la opinion de familiares, amigos, curia, medicos o politicos.

    Esa es mi opinion.

    Un saludo.

  2. ¿Y sí el afectado no puede “opinar” o no está capacitado para ello?

  3. bitdrain

    Existen testamentos vitales para dejar por escrito que hacer en determinados casos.

  4. Pues voy a ver si voy haciendo el mío por si acaso tengo un accidente muy grave mañana…

    A lo que voy es que hay demasiados matices, demasiados condicionantes. Sí creo que debe ser un derecho legal, pero también creo que será problemático definir en qué casos puede aplicarse.

    Y lo peor es que no debería…

  5. bitdrain

    Es que dependiendo el caso, los que mas sufren son los familiares e incluso se ha visto casos de comas que han vuelto a la vida despues de anos.

    A quien depende juzgar sobre la vida de nadie. Yo no quiero que me desconecten por razones economicas o impaciencia de nadie. Hay dolor? Se esta consciente? Muchos matices…

    Pero inducir la muerte debe ser muy doloroso..

  6. planesyestrategias

    Supongo que el punto de partida es que lo que buscamos es lo mejor para el “paciente” (no para los familiares).
    Y efectivamente hay mil matices que no todos podemos controlar a priori (¿soy capaz de entender todos los conceptos médicos a la hora de redactar el llamado testamento vital? ¿me dejaré algún supuesto por contemplar?). Además, supongo que quien redacta su testamento vital lo hace “fríamente”, sentado en su sillón. Pero llegado el momento… ¿seguirá pensando lo mismo? Es decir, quien a día de hoy escriba “que me mantengan con vida mientras sea científicamente posible, a cualquier precio, esté o no sufriendo” (por poner un ejemplo), llegado el momento, y ante dolores tremendos, y sin poder desdecirse… ¿se arrepentirá? O al revés.
    Del caso de esta chica me ha sorprendido leer que se encuentra en estado vegetativo, que no en muerte cerebral. Es decir, según he leído, y si no he entendido mal, respira por sus medios, su corazón funciona, todo su cuerpo funciona, salvo su cerebro; no la mantienen con vida, simplemente la alimentan; no siente, no hay actividad cerebral consciente. Esto es importante, me parece, para cualquiera de las dos opciones. Porque, por lo que leo, lo de “es que está sufriendo muchísimo” no vale en este caso. Y tampoco vale lo de “lo mucho que va a sufrir al quitarle la alimentación”.
    Porque yo, sinceramente, a día de hoy, sería incapaz de escribir un testamento vital, en ningún sentido.

  7. EL Lobo Estepario

    Desde mi humilde opinión, el post debería haberse titulado “Matar o no matar”. Ya que presumo que la implicada en el tema, carece de oportunidades para pronunciarse.

    Como dice bitdrain: Hay casos en los que se ha vuelto de un coma aparentemente irreversible.

    Difícil cuestión pues se me antoja esto de “matar o no matar”.

  8. ¿Es sólo cuestión de sufrimiento? ¿Es ese el único factor a considerar?

  9. ciberneticaeterna

    Su “humilde” (ja) opinión ha sido escuchada. Tiene usted toda la razon Sr Estepario. Debería haberlo llamado así. (Y luego dicen que mi ego no me permite rectificar…)

  10. No, sr. kadeworld, no creo que el único factor a considerar sea el sufrimiento. Pero sí es uno que se ha usado habitualmente para justificar la eutanasia.
    Y pongamos un ejemplo: tengo un accidente, y estoy en coma; si no estoy sufriendo, y a los 30 años despierto, es posible que lo agradezca más que si me he pasado esos treinta años sufriendo, ¿no?

  11. Bueno, sr. Estepario, sra. cibernetica, tampoco está tan claro que sea del todo correcto lo de “matar o no matar”; hay quien sostiene que esta chica ya está muerta, desde el día que tuvo el accidente. Y por el mismo motivo “dejar morir o no”, tampoco sería exacto… Aunque sí, yo creo que lo correcto sí sería “matar o no matar”.

  12. EL Lobo Estepario

    El diccionario respecto de la eutanasia dice:

    Acción de provocar la muerte a un enfermo incurable para evitarle mayores sufrimientos físicos y psíquicos.

    Primero, quién sabe se lo de esta chica tiene cura.

    Segundo, quién es capaz de sentenciar que sufre.

    Creo que en este caso el término “Eutanasia” no es aplicable.

  13. Luis

    Buenos días…

    “según él (padre), “habría expresado claramente el deseo de morir en caso de sufir un accidente que la dejara en coma o en estado vegetativo” ” (wikipedia, acerca de Eluana Englaro)

    Las personas en estado de coma no pueden vivir por sí mismas, dependen de máquinas y equipos médicos… ¿Causar la muerte de forma antinatural no debería ser tratada igual que mantener la vida de forma antinatural?

    ¿Lo que fue bueno para Juan Pablo II es malo para el resto de humanos?

    Por otro lado, en mi opinión, toda esta movida es un intento del (primer ministro, sra. Eterna. El presidente de Italia apoya el respeto a la decisión del Supremo), Berlusconi por desviar la atención de la gente… además de un intento por asegurarse a los Católicos… ¿Vale todo en política?

  14. Aquí se mezclan muchas cosas y hay muchos casos y muchos matices.
    Yo, a diferencia de “planes” creo que hay que buscar lo mejor para todos. Porque ver como tu hija está en una cama durante 17 AÑOS!!! no debe de ser nada agradable.
    Funciona su cuerpo? Sí.
    Funciona su mente? No.
    Entonces, es una persona o solo un conjunto de células?
    Alguno me llamará salvaje, pero está chica es como mi coche: mientras le eche aceite y gasolina…

    Y luego tenemos casos como el famoso de Ramón Sampedro en el que él mismo deseaba morir. Por qué debe ser eso ilegal? Acaso no puedo yo suicidarme ahora mismo? Qué derecho tenemos de prohibírselo a alguien.

    Y por último, tenemos a los HIJOS DE PUTA de la Comunidad de Madrid que maltrataron a doctores por dar sedante para ayudar a morir bien (eso significa eutanasia, no?), sin dolor.

  15. ciberneticaeterna

    Perdón,Sr Luis, es lo que tiene que el cerebro vaya más rápido (a veces) que las manos, que me como letras.
    ¿O será que tengo hambre? ^_^
    Sí, todo vale en política. Sobre todo si se sabe enmascarar bien y hacer que el pueblo, nosotros, traguemos.
    Sr Cartier, creo que se ha excedido usted un poco.

  16. ciberneticaeterna

    Por cierto, Sr Luis, no crea usted todo lo que “publica” la wikipedia.
    Y los reyes magos son los padres.
    Y los padres, a veces, mienten.

  17. En qué me he excedido, Sra Cibernética? En llamar HIJOS DE PUTA (así, en Mayúsculas) a unas personas que persiguieron, denunciaron y despidieron a unos médicos que acompañan en sus últimos días a unos enfermos que iban a morir con mucho dolor?

    Creo que, si es así, me he quedado incluso corto.

  18. ciberneticaeterna

    Sr Cartier, no sea usted inocente, acaso cree que esas fueron las motivaciones últimas?
    Que no había un enfrentamiento político detrás?
    Que no se usan a los enfermos, a los muertos, para beneficio de posiciones políticas?
    Hijos de puta, en cualquier caso, lo somos todos.
    Y el partido (o persona) que esté libre de mierda…

  19. http://www.elpais.com/articulo/sociedad/condena/vivir/limites/peor/condena/muerte/elpepusoc/20090208elpepisoc_2/Tes

    No hace falta irse a la wikipedia en este caso. Y sí, a veces, los padres mienten; no sé si en este caso será así, por supuesto.

  20. No, no soy inocente. Pero en juego estaba el sufrimiento de muchas personas (enfermos y sus familias*).
    Usar políticamente el nombre y el recuerdo de personas que ya están muertas es deleznable, pero jugar con los que aún están vivos es, todavía, peor.

    * Y para el que hable solo del sufrimiento del paciente y no de la familia, espero que jamás tenga que pasar por ver como un familiar sufre, especialmente cuando sabes que lo único que te queda es esperar a que se muera.

  21. EL Lobo Estepario

    Hay que ser muy listo para tener la sabiduría de que nunca el enfermo va a salir del coma.

    Es más, yo diría que hay que ser adivino.

  22. ciberneticaeterna

    Obviamente Sr Planes, tampoco yo sé si mienten.

  23. planesyestrategias

    Y sin embargo, sra. cibernetica, al parecer toda la sentencia que autoriza a dejar de alimentar a la chica se basa en la palabra del padre. Curioso.

  24. ciberneticaeterna

    Sr Estepario… entonces el Estado, que somos todos, debe asumir un gasto considerable de un paciente que lleve años en coma pero nos da igual que un civil muera en una intervención?
    No sé si lo entiendo.

    En cualquier caso, sobre el tema del post no termino de tener una opinión clara…

  25. EL Lobo Estepario

    Yo simplemente digo que nadie sabe si sufre. Que nadie es capaz de adivinar si saldrá o no del coma. Y que la palabra del padre podría estar en duda.

    Veo un caso terriblemente dudoso, éste, y sólo hablo de éste. Al margen de las connotaciones políticas o religiosas que pueda tener, que me dan igual.

    Jamás hablaría de igual modo de la eutanasia. La cual acepto, pero entiendo este no es un caso asimilable a ella.

    Y respecto a su pregunta, no creo que a nadie le dé igual que un civil muera en una intervención, pero creo que no es el objeto de éste, su debate.

  26. ciberneticaeterna

    No Sr Estepario, no es éste el objeto de mi debate… pero me puse a divagar…
    Discúlpenme.

  27. Disculparme que me vaya por la tangente y me una al aparte de Carty, pero a mi no me hubiese venido mal que alguien, hijodeputa o no, hubiese perseguido al médico que decidió sedar a mi padre y decirnos que no había nada que hacer, que nos fueramos haciendo a la idea…
    … porque dos años más tarde está en casa dando la misma guerra que entonces o más. Y si no llega a ser por un encuentro azaroso en el ascensor, no estaría vivo.

  28. ciberneticaeterna

    Sr Planes, no sé, como ya he dicho, no tengo nada clara mi posición en este tema en concreto.
    El caso de un individuo que decida morir por él mismo me parece más sencillo de contemplar.

  29. Luis

    Estimada sra. Eterna,

    No quise buscar en más fuentes, pero en realidad pude haber dicho: euronews, el país, telediario, entrevistas a su padre (vi su rostro y no parecía sincronización de labios)… etc.

    Respecto de la política, por lo que le leo (o me permito interpretarle), no, no todo vale, sólo lo que les aceptamos.

    Sé que son sólo matices, pero vale mientras aceptamos. Quizá la diferencia la marcan constituciones de otros países que permiten que la gente decida a mitad de mantato si quieren que el presidente (o cualquier cargo de elección popular), siga allí o sea echado…

    Me he salido del tema… Estoy de acuerdo con la eutanasia en este caso particular (creo que habría que legislar muy fino para que no sea utilizada por, por ejemplo, la sanidad pública, para acabar con la vida de ciertas personas que resulten una carga…) De hecho, de no ser por las máquinas ella habría muerto hace mucho.

  30. planesyestrategias

    Discúlpeme, sr. kadeworld, si le malinterpreto, pero en este caso usted se sitúa frente al aparte del sr. Cartier, justo en el otro lado.

  31. En realidad creo que no son comparables en absoluto… No “me situo” porque no conozco la situación médica de los pacientes sedados en los casos que persiguió la Comunidad.

    Simplemente el comentario de Cartier me ha recordado el caso que viví yo, y lo he tenido que soltar… hoy estoy un poco raro. Discúlpame si te he confundido.

  32. Como dice kadeworld, no son casos comparables ni incompatibles.
    Una cosa son las negligencias médicas particulares (yo también he sufrido una hace muy poco tiempo) y otra muy diferente es la persecución colectiva.

  33. ciberneticaeterna

    En mi caso, Sr Cartier, me faltan elementos de juicio para entrar a criticar la actuación de los médicos, e incluso la de la Comunidad de Madrid.
    Pero si sé qué parte de los que han criticado la actuación de estos Srs de la Comunidad de Madrid, lo han hecho desde el interés político, y no desde la coherencia, o la necesidad de hacer las cosas bien.

  34. ciberneticaeterna

    Sr Luis, disculpe la tardanza en contestarle.
    Por supuesto que no todo debería valer, pero mientras tengamos “ese amor a los colores” que nos hace creer a pies juntillas todo los que “nuestro partido” nos cuenta y no seamos capaces, como ciudadanos, de ejercer el sentido individual (no común) que todos debiérmanos poseer, y ejercer el voto sin atender qué supuestas (porque son supuestas) ideologías defiende cada uno, poco habremos ganado.
    Y lo de la Wikipedia no iba en concreto por la referencia que ha hecho usted hoy a ella. Era más una advertencia, en general.
    También un señor que vaya a hacerse diálisisun par de veces a la semana no estaría vivo si no fuera por unas máquinas. Hay que llevar cuidado con este tema, hay tantos matices a tratar…
    Saludos.

    Y buena muestra, los interminables años de Gobierno del Señor González, corrupción, terrorismo de estado, tramas empresariales, étc, étc, y ahí lo tuvimos adorado cual cantante del grupo de turno.

  35. Jun

    Mi opinión está un poco condicionada a una experiencia personal. Mi abuela que tenía alzheimer, aunque era muy vital, alegre y perfectamente capaz de interactuar con los demás (con las limitaciones de la enfermedad), tuvo un infarto cerebral de la noche a la mañana y quedó en estado casi. Pasaron 3 años hasta que murió y durante esos tres años tuve que ver el sufrimiento de mi abuela en los poquíiisimos momentos en los que pudo abrir los ojos (quizá no fueron más de tres) y el sufrimiento de toda
    mi familia y sobretodo de mi madre al verla postrada en una cama hasta que muriera. No nos permitieron desconectarla. Tenía 19 años cuando murió y a la semana siguiente fui a firmar mi testamento vital. Pienso que una muerte digna y con el menor sufrimiento posible es algo a lo que todas las personas deberían tener opción. Estoy segura de que para esos padres no es nada agradable tener que dejar morir a su hija, por tanto, pienso que probablemente crean que es lo mejor.

  36. ciberneticaeterna

    Sra Jun, yo entiendo su caso… pero ahora le pongo un ejemplo… si su abuela hubiese tenido millones de euros en el banco, (y recuerden que hay quién mata por unos cientos de euros) sería igual de fácil creer que ustedes vieron realmente el sufrimiento en los ojos de su abuela?(y no me malinterprete, en ningún caso estoy dudando de sus buenos sentimientos, yo también pasé una historia similar con mi abuela)
    Sería conveniente hacer una ley general? o sería más honesto estudiar caso por caso?

  37. Jun

    No la malinterpreto, de hecho, tiene razón, supongo que es complicado. A lo que yo me refería es a que creo que todos deberíamos tener un testamento vital expresando nuestros deseos si llegado el momento tienen que prolongarnos la vida artificialmente, sea cual sea la opción que se elija. En el caso de que sean los familiares los que tengan que decidir, supongo que lo más sensato sería analizar el caso, está claro que no todo el mundo tiene buenas intenciones. Lo que no tengo tan claro es que el Sr Berlusconi se haya parado a analizar los motivos de la familia de Eluana Englaro y todavía tengo menos claro que el Vaticano lo haya hecho.
    Acabo de leer que ha fallecido. Os dejo el link de El País.

    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Eluana/sale/escena/explica/libertad/elpepusoc/20090209elpepusoc_1/Tes

  38. Yo creo que tenían que haberla dejado pudrirse 30 años más o así entre escaras, pústulas y excrementos junto a su familia en una habitación olvidada por si le daba por despertar de repente.
    Eso sí, metía en la habitación a Berlusconi y a Beni XVI para que se acordarán de ella todos y cada uno de esos putos días y no solo cuando los medios la sacaran para hacer caja.
    Feliz transmigración, Eluana. Descansa ya.
    En este jodido mundo se tiene más conmiseración con un perro enfermo que con una persona, pero afortunadamente no has tenido que comprobarlo de forma consciente.

  39. Luis

    Estimada sra. Eterna,

    Disculpe usted esta vez mi tardanza… ya sabe que me despisto.

    Me permitiré la libertad de no compartir el argumento del sr de la diálisis como algo comparable al caso de Eluana, fallecida esta noche luego de sólo 3 días sin alimento (y digo “sólo” porque una persona en estado de salud que pudiera indicar posibilidades de supervivencia “promedio” habría seguido viva mucho más tiempo, medible en semanas. De hecho esperaban 15 días de supervivencia como mínimo)

    Respecto de la diálisis, la hermana menor de un ex compañero del Instituto padecía de diabetes (su hermano, compañero mío, también), un buen día se negó a la diabetes y a la insulina… decidió, ante las escasas espectativas de una vida larga, una vida plena… Ella eligió y en el interín nadie la acusó de nada… El punto que no hay una ley que impida una decisión como la de ella. Su hermano sigue vivo.

    Para el tema de los gobiernos eternos… tendríamos que aprender de los países que tienen en su constitución la posibilidad del referendo revocatorio, a mitad de mandato…

    Buenas noches

  40. ciberneticaeterna

    Sr Luis, ya sé que los ejemplos no son comparables, simplemente trataba de mostrar el grado de dependencia que un ser humano puede tener de una máquina para sobrevivir, y preguntar(me) dónde está el límite en lo que es vivir y en lo que no y quién debe marcarlo.
    Sr Fétido, en Corea (y otros países) se comen a los perros. Nosotros sólo nos exterminamos.
    Yo no sé si sería capaz de decirle al veterinario que inyectase a mi perra para que muera… Tendré que hablar con ella, y que le dé un lametazo a su testamento vital para autorizarlo.
    Sra Jun, yo no he firmado ningún testamento vital, y llegado el caso que mis familiares hagan lo que estimen oportuno. Al fin y al cabo son ellos los que van a sufrir o no las consecuencias de ese acto.

  41. Luis

    De hecho, doña Eterna, hemos ido contra las leyes de selección natural al salvar a recien nacidos con problemas cardiacos, renales, etc. y que por seguir con vida permiten que sus padecimientos (los congénitos), se sigan extendiendo.

    Es un debate ético-moral… el resultado es el mismo: si cambian las condiciones de vida de, digamos, la tercera generación (por poner un ejemplo cualquiera), garantizamos la muerte de su progenie.

    Conste, no me refiero a la medicina en general sino a la que extiende las taras. Tampoco he dicho que no procuraría salvar a un familiar en esa situación.

    Si, vale, suena mal… pero a futuro el resultado podría ser peor que el remedio.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s