Por un puñado de euros….

Y ahora resulta que la culpa no es del cha-cha-cha… es del euro.

Nos dice, un “gran” premio Nobel de economía (Cuya crítica voraz a la economía del Sr Bush, no olvidemos que es columnista político,  no tuvo que ver en la concesión del premio, premio más raro incluso que el recién otorgado al Sr. Obama) como es Paul Krugman, que si España siguiera con la “peseta”, esta crisis, con una simple devaluación de la moneda, se habría solucionado, manda narices… Y el tipo se queda tan ancho.

“Es un panorama feo. Pero es importante entender la naturaleza del fatal fallo de Europa. Sí, algunos Gobiernos han sido irresponsables; pero el problema básico ha sido el orgullo desmedido, la arrogante idea de que Europa podía hacer que funcionara una moneda única a pesar de los fuertes motivos que había para creer que no estaba preparada.”

Hace cuatro, cinco años… ¿Dónde estaba este señor?

Por cierto… ¿Nos han contado que fue consejero del Sr. Zapatero?

¿Por qué cualquier opinión huele a mierda? ¿Por qué cualquier idea viene dada por el interés?

Pues nada… Esta crisis tiene difícil solución, el Gobierno no es responsable de cualquier cosa que acontezca, y si hemos de mirar con odio, por la situación tan dura que está atravesando el país, miremos hacia Europa. Maldita moneda!

Anuncios

16 comentarios

Archivado bajo Actualidad, Opinión

16 Respuestas a “Por un puñado de euros….

  1. Mejor volvamos a utilizar los reales, o el trueque. Con consejeros así, así vamos en este país.

  2. El problema es que la teoría económica dice muchas cosas. Todas son posibles a priori. Por eso Krugman tiene razón. Por eso los demás también la tienen aunque digan lo contrario.

    Yo creo que la mejor teoría económica, y habla un economista de profesión y titulación, es esperar lo mejor y prepararse para lo peor.

  3. ciberneticaeterna

    La devaluación de una moneda, corrígeme si me equivoco, no siempre es solución a medio, largo plazo, para un país que pretende estar “entre los grandes de Europa”.

    Decidámonos, o somos cuasi tercer mundistas o no. Y una vez decidido, entonces sí, actuemos como tales.

  4. Digamos que no es solución de nada. Es una ayuda para mejorar.

    Funciona así: Si un $ vale 100 pesetas lo que hacemos es devaluar la peseta, de tal modo que 1 $ pasa a valer 120 pesetas. Esto provoca el efecto contrario hablando de dólares. Si para comprar 100 pesetas hacía falta un dólar, tras la devaluación me costará aproximadamente solo 80 centavos comprar esas 100 pesetas. Me explico, si una cerveza le costaba a un “guiri” 100 pesetas, después de la devaluación le seguirá costando 100 pesetas, lo que pasa es que esas 100 pesetas las ha “comprado” más baratas, por tan solo 80 centavos. O sea, que sería más barato comprar productos que están pesetas, por lo que aumentarían las ventas de productos españoles, habría más trabajo para fabricar dichos productos y eso se traduciría en una mejora económica.

    Éstas políticas se utilizaron en repetidas ocasiones durante los 80 y principios de los 90 para mejorar la competitividad española, hasta la entrada en el euro. A partir de entonces ya no dependía de nosotros el valor de la moneda y por tanto hemos perdido esa política monetaria.

    Problemas: Los españoles se hacen más pobres. Si teníamos 100.ooo pesetas ahorradas para comprar un ordenador, después de la devaluación, como las pesetas valen menos, esas 100.000 pesetas ya no son suficientes para comprar el ordenador (que por cierto, viene de USA y su precio sigue siendo 1.000 dólares), ahora valdrá 120.000 pesetas en España. Además, todo esto lo único que consigue es enmascarar un problema endémico de productividad, sin realmente mejorarla a largo plazo.

    No es que sea una política de corto o largo plazo, es que un país que necesita hacer eso (algo muy duro para el ciudadano como he dicho), seguramente posea graves problemas de competitividad, como por ejemplo escasa inversión en educación, tecnología, etc. Esos son problemas que se suelen llamar estructurales y que no se arreglan con parches como ese.

    Generalmente los países ricos no tienen problemas de competitividad y no necesitan hacer cosas semejantes. No sé si me explico.

    Realmente, si España necesitase devaluar su moneda significaría que somos un país mucho más atrasado de lo que creemos. Eso no quita que seamos poco productivos, que es algo totalmente cierto y críticamente grave para nuestra economía y nuestro país. La razón de ello es que nuestra economía se ha basado siempre en sectores de baja productividad (agricultura, restauración, turismo en general). Lo que necesitamos es un cambio estructural desde abajo para hacernos más desarrollados tecnológica y educativamente hablando. Cosa que, sinceramente, no creo que ocurra por, como ya he dejado intuir, nuestra propia idiosincrasia.

    Estamos donde estamos, que es donde nos merecemos.

  5. La clave es esa frase que has dicho sobre Krugman: “Hace cuatro, cinco años… ¿Dónde estaba este señor?”. Porque ese tipo era amigo de ZP y parece que entonces no se lo dijo.
    Sí es cierto que el IPC ha subido desde el euro pero en teoría éramos el 8º país del mundo, con lo que devaluar la peseta era algo inconcebible (tanto para éste como para el anterior Gobierno). Igual hemos de plantearnos, como señalas, dejar estos aires de grandeza y situarnos donde nos merecemos: que es en un segundo plano mundial.

  6. defarv

    El cambio estructural del que tanto se habla implica un cambio de mentalidad, es decir no despreciar la formación como se ha hecho siempre en este país (tengo 43 años), y las mismas estupideces que se dicen ahora sobre la formación ya se decían antes.

    Aquí se aplica la política de “por mis cojones, y me da igual lo que diga ese niñato con corbata que yo tengo la carrera de la calle, y esa vale mas”

    Las empresas que se crean aqui no nacen con vocación de crecer sino de pagar lo menos posible a hacienda, ¿cuantas empresas conoceis con balance negativo falso todos estos años?, y ahora se extrañan de que el banco no les de crédito.

    Las empresas que han invertido en Marca, y innovación les va bien, las que no han invertido porque los beneficios los han invertido en propiedades (por lo menos me pagan un alquiler decian), se están hundiendo, eso si los equivocados no son ellos.

    El mundo cambía, lo peor es que aqui no queremos saber la razón. Aquí seguimos creyendo que los chinos están donde estan por que trabajan mucho y cobrán poco, pues yo creo que no, aunque también, un vistazo a este articulo, por favor,

    http://www.genciencia.com/geologia/la-mayoria-de-los-minerales-basicos-para-productos-tecnologicos-vienen-de-un-solo-sitio

    Después de leer este árticulo, a ver quien es el guapo que no permite a los chinos vender en su pais, claro que también queda la opción de volver a la Tele de tubo.

    ¿Devaluación?, menos mal que estamos en el euro, por favor. No creo que seamos una potencia mundial, nunca lo fuimos, porque nunca tuvimos recursos naturales, ni población, ni recursos enérgeticos propios suficientes para serlo. No nos engañemos, pero tampoco somos la cola del vagón por mucho que nos guste flagelarnos.

  7. Que barbaridad, que profundo!

    Senhorita Ciber, a que me echabas de menos?

  8. Perdon, el BLOS me salio mal en el comentario anterior.

  9. At

    El otro día leí una interesante entrada al respecto en un blog: http://www.fedeablogs.net/economia/?p=2754

    (seguro que ellos saben más que yo al respecto, así que delego mi opinión)

  10. ciberneticaeterna

    Gracias AT, me ha interesado el artículo, y confirma, de algún modo, mis sospechas :P.

    Charlie, no le echaba de menos, pero sí me alegro de que siga usted vivo, y bien.

  11. Antihéroe

    ¡Maldita moneda!
    ¿Cara o cruz?

  12. El euro no es el todo, pero si parte. Y el premio Nobel de Krugman es tan interesado como cualquier otro.

  13. ciberneticaeterna

    Antihéroe…cara….simpre 😛

    Pablo, un premio puede ser además de interesado, injusto. En este caso el Sr. Krugman cumple ambas condiciones. Es un economista mediocre.

  14. Senho, muchas gracias por tus buenos deseos y por alegrarte de que siga vivo y bien.

    Tu juicio del Sr. Krugman me parece un poco atrevido, pero seguro que tienes mas elementos de juicio que los de la Universidad de Princeton entre otros.

    Que lo disfrutes, yo tambien me alegro de que sigas tan viva y tan bien como siempre.

  15. ciberneticaeterna

    Sr. Charlie, mis juicios son atrevidos, pero como ellos no dependen de ninguna subvención ni donativo, quizá los de otros sitios sí, tienen más sencillo ser objetivos 😀

    Me alegra leerte.

  16. gomerita

    Los economistas carecen de credibilidad y a estas alturas yo en lo único que creo es en plantar mis papas en tantas tierras abandonadas para comer comida de verdad. No espero cobrar pension para comer en el futuro, no espero encontrar trabajo asalariado digno. Deseo algo que nunca pensé antes y es que una nube de polvo cósmico rompa de una vez el sistema para que no nos puedan controlar mas. El conflicto es el cambio pero esta vez nos lo va a proporcionar la naturaleza y no cualquier politologo o economista, ni el ejército de los 100.000 como se dice que son los chinos. Muac

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s